Democratie is Dood

COLUMN: Binnenkort mogen de Britten stemmen in een referendum of zij de EU willen verlaten. De vraag is natuurlijk of zij, indien het NEE overweldigend is, net als de Nederlanders gewoon worden bedankt voor hun ‘mening’ en men – de Britse regering – overgaat tot de orde van de dag. Hun dag, wel te verstaan. Thanks, but no thanks.

In ons land ligt het Oekraïnereferendum nog vers in het geheugen. Hoewel vers? We horen er niets meer over. Zal wel structureel worden. Wel over het feit dat men nadenkt om de regels voor een toekomstig referendum aan te scherpen zodat het steeds lastiger wordt om er eentje te houden. De mening van dat domme volk…. je moet er toch niet aan denken dat ze zich overal mee gaan bemoeien.

Nu wist ik al het nodig over de EU, maar deze recente docu over het ‘democratisch gehalte’ van de EU, was toch weer een shock.

Opvallend is de enorme schreeuwerigheid rondom de Apocalypse die zich zal gaan ontvouwen bij een BREXIT. Niet alleen de zittende macht in de UK maar ook ieder groot bedrijf bemoeit zich ermee.

Financial Industry: TEGEN

Tourism Industry: TEGEN

Economists: TEGEN

Export Industry: TEGEN

Dreigement op dreigement. Arme Britten. Ze schijnen een beetje wakker te worden daar en dat is toch gevaarlijk. Er moet hard tegen geschreeuwd worden om hun een ‘verstandige keuze’ te laten maken kennelijk. Dat is trouwens inclusief de VS die zich in nogal sterke bewoordingen uitlaat over de nare gevolgen van een BREXIT.

Hoewel, sinds kort zijn er ook nogal wat bedrijfsmensen die juist wel voor een BREXIT zijn:

Wat een tragiek voor Cameron dat hij dit referendum ooit beloofde te zullen houden. Dat zal hem nog wel eens een uitnodiging her en der kosten.

In elk geval, de democratie in Europa is Dood. Net zoals in de VS trouwens waarvan Princeton University jaren geleden al ‘wetenschappelijk’ kon aantonen dat het geen democratie is maar een oligarchie. Dat wat ze de Russen feitelijk verwijten dus. En als iets geen democratie is, wat is het dan wel? Een dictatuur? Welk smaken zijn er allemaal? Niet veel volgens mij.

Princeton University: US is Oligarchy

Intussen zouden bijna alle Europese natiestaten wel een referendum willen houden als ze dat mochten. Een referendum met de vraag of het land bij de EU zou willen blijven. De vraag stellen is hem beantwoorden meestal. Dat weten regeringen ook. Regeringen die ‘gekozen’ zijn door hun bevolking. In theorie alleen, want wat valt er te kiezen als de keuzes al vastliggen; de smaken en kleuren voorgesorteerd? Trump of Hillary? Maakt het uit of je door de hond of de kat wordt gebeten….? In Europa mochten we kiezen voor politici die, met onze stem op zak, onze keuzes voor de toekomst voor altijd konden weggeven.

De reden waarom ik trouwens nooit meer ‘stem’? Je geeft letterlijk je stem weg aan een ander. Die gaat jou daarmee vertegenwoordigen. Maar meestal net iets anders dan ik zelf zou willen. Of misschien zelfs helemaal anders. Stemmen is iets heel vreemds eigenlijk, want waarom zou ik mijn stem weggeven? Ik heb zelf een stem en die gebruik ik liefst zelf. De hele dag en ook en vooral over belangrijke dingen. Mijn vrijheid bijvoorbeeld. Nee ik hou mijn eigen stem liever zelf.

Ik stem wel bij referenda. Dat heeft zin, tenzij je in Nederland woont. Daar zeggen de mensen die ons vertegenwoordigen – onze stemmen hebben gepakt – dankjewel maar nee, bedankt. Eigenlijk zou het Zwitserse systeem een veel beter en meer democratisch systeem zijn. Maar ik begrijp goed dat de bestuurlijke elite daar hier en in de EU anders over denkt. Politici – lobbyisten – bedrijven. Ik begrijp het wel, maar heb er geen enkel belang bij.

Denk je dat het wel meevalt allemaal? Hier een actueel voorbeeld hoe dat in de praktijk uitwerkt – en LET OP dit zijn schokkende beelden:

In America is het niet heel erg veel beter:

Misschien moeten we maar eens beseffen: er is géén keuze. Onze soevereiniteit is en wordt uitgekleed. De macht wordt overgedragen aan de ondemocratische EU met zijn ongekozen zetbazen en achterkamertjes waar EU-parlementariërs voor de vorm nog heel even mogen kijken wat er in de geheime TTIP-deals de facto is besloten. Maar zij mogen er met geen woord over spreken. Laat staan daar invloed op hebben. Ik snap niet dat ze moeite doen om deze schertsvertoning nog in stand te houden. Het kan veel korter:

F*CK Y* burger. Sterf! Jouw democratie is DOOD.

Is het vreemd dat sommigen de EU beschouwen als de overwinning van het Nazisme in een andere gedaante?

International Herald Tribune – Nazi Roots of EU

 

Schermafbeelding 2016-05-15 om 15.57.39

Ben benieuwd wanneer de Nederlanders een NEXIT referendum gaan afdwingen.

NEXIT

Het zal de laatste kans zijn. De komende maand wordt erg interessant.

ceterum censeo

Overigens ben ik van mening dat het logisch en abstract denkvermogen van ingenieurs vaker zou moeten doorklinken in het publieke debat. Ongeacht welk debat. Ingenieurs zijn in hoge mate verantwoordelijk voor alle gebruikte en misbruikte techniek in de wereld. Zij zouden zich veel nadrukkelijker moeten bemoeien met hoe en waar en door wie hun technologieën gebruikt worden. Een stevig basis in moreel en ethisch besef is hiervoor noodzakelijk, naast een goede kennis van de historie en de actualiteit van alle menselijke geloofssystemen: zoals daar zijn o.a. wetenschap, techniek, economie, filosofie, religie en politiek. Voorwaar geen sinecure, maar voor een werkelijk vreedzame ontwikkeling van onze soort van het allergrootste belang. Met respect voor elkaars standpunten in een taboe- en waardevrij debat, waar men openstaat voor de inzichten van de ander. Om zo in gezamenlijkheid, in het besef dat de menselijk soort een werkelijk oneindige creatieve potentie heeft, alle ontstane problemen op te lossen .

dr.ir. Coen Vermeeren, 14 mei 2016

 

Zalige Zalm

COLUMN: De ketting is zo sterk als de zwakste schakel. Dat voeding voor onze gezondheid belangrijk is, is inmiddels een bewezen feit. De vraag is dan waarom we gemiddeld steeds zieker worden als die voedselveiligheid zo’n top prioriteit is. Of is het die wel?

De laatste jaren is zalm een zeer gewild product. ‘Vette vis is gezond’ schreeuwt het visbureau. En daarbij schijnt het binnenkrijgen van o.a. dioxines en zware metalen niet op te wegen tegen de gezondheidsvoordelen….

Vis is gezond!

Advies voedingscentrum

Het voedingscentrum noemt echter voordelen maar bespreekt ook in alle eerlijkheid veel nadelen die uiteindelijk wel resulteren in het advies om vis te eten. Maar de vette vis wordt duur betaald, zo blijkt uit divers onderzoek. Een van de grootste misconcepties daarbij is dat kweekvis een beter alternatief is dan verse vis.

Geneesmiddelen gevonden in Zalm

You couldn’t be more wrong. Op de eerste plaats eet kweekvis 2 tot soms wel 5 keer zijn gewicht aan wilde vis. Een simpel rekensommetje laat dus zien dat je dan beter wilde vis kunt eten om overbevissing tegen te gaan. Maar daarnaast is het als haringen in een ton kweken van kweekvis voor de diertjes in kwestie dermate stressvol, dat kilo’s antibiotica nodig zijn om de dieren preventief gezond te houden.

En dan is er nog de locatie van de kweekvisboerderijen. Als je die situeert in uitstroomgebieden waar riolen en andere afvalstromen in afwateren dan heb je nog een groter probleem. Dan zitten er niet alleen antibiotica maar nog een oneindige trits aan andere onnatuurlijkheden in het water dat deze zalmpjes verwerken – en opnemen…

Wat is er nog meer mis met Zalm ?

Smakelijke eten is dan niet echt meer van toepassing. Het probleem wordt groter als labels zoals MSC e.d. op de verpakking staan en jij als consument er dan van uit denkt te gaan dat je ‘gezond’  bezig bent… Waarschijnlijk niet dus. En de voedselverkoper is niet echt van plan iedere batch visjes op alle mogelijke toxiteiten te controleren. Dat hoeft ‘gelukkig’ ook helemaal niet van de wet. Dat scheelt een hoop winst.

Overigens is het geclaimde voordeel van vette vis zoals zalm, dat het rijk is aan omega 3. Visolie dus. Niet nadenkend over hoeveel vissen uitgeknepen moeten worden voor een beetje olie: de olie is niet door de vis zelf gemaakt! Die komt uit algen. Als je de algen eet kun je de vis met rust laten. Bovendien heb je dan ook niet alle vervuilingen die de vis opneemt.

Gezonde Omega 3 uit algen

En wat dan aangaande het uitsterven van Zalm of de verhouding tussen gekweekte en wilde soorten?

Wilde zalm bestaat eigenlijk niet meer

Aan het einde van het liedje sta jij als hongerige consument dus alleen: koop ik een zalmfileetje of niet? Loop ik de kans om mij feestelijk te laten vergiftigen of niet…? Welke zekerheden heb ik ten aanzien van mijn voedsel? Weinig. Het is en blijft lastig. Blijf nadenken!

Eerder hield Studium Generale een hele serie over vis en visserij. Dat is in Delft – misschien onterecht – een weinig populair onderwerp. Immers, het is veel stoerder om een groot schip te ontwerpen dan na te denken over de wenselijkheid en de ethische implicaties daarvan.

Overigens is onze voormalig minster van financiën hier bij de blog als grapje afgebeeld. Google op ‘Zalm’ levert hem erg snel op. De link is uiteraard wel dat de besluitvorming in het hele stinkende visdossier gebaseerd is op…. in de eerste plaats centjes, op de tweede plaats centjes en op de derde plaats op centjes. En Zalm was inderdaad…. minister van centjes… Daniel Pauly, een van ‘s werelds meest gerespecteerde marinebiologen, waarschuwt al vele jaren dat de vislijnen naar nul wijzen. En zo is de cirkel rond. Laten we hopen dat we die op tijd kunnen doorbreken.

1116-web-bittman1-650

ceterum censeo

Overigens ben ik van mening dat het logisch en abstract denkvermogen van ingenieurs vaker zou moeten doorklinken in het publieke debat. Ongeacht welk debat. Ingenieurs zijn in hoge mate verantwoordelijk voor alle gebruikte en misbruikte techniek in de wereld. Zij zouden zich veel nadrukkelijker moeten bemoeien met hoe en waar en door wie hun technologieën gebruikt worden. Een stevig basis in moreel en ethisch besef is hiervoor noodzakelijk, naast een goede kennis van de historie en de actualiteit van alle menselijke geloofssystemen: zoals daar zijn o.a. wetenschap, techniek, economie, filosofie, religie en politiek. Voorwaar geen sinecure, maar voor een werkelijk vreedzame ontwikkeling van onze soort van het allergrootste belang. Met respect voor elkaars standpunten in een taboe- en waardevrij debat, waar men openstaat voor de inzichten van de ander. Om zo in gezamenlijkheid, in het besef dat de menselijk soort een werkelijk oneindige creatieve potentie heeft, alle ontstane problemen op te lossen .

dr.ir. Coen Vermeeren, 15 april 2016

 

TU Delft Debating Club Competes at Tournaments

In the weekend of the 19th and 20th of February the TU Delft Debating Club proudly represented the TU Delft at the Erasmus Rotterdam Open debating competition. There were three teams debating, two judges and three spectators present. This shows we are growing as a debating club.

It was a long weekend, with no less than six debates on Saturday, a party afterwards, and – armed with a lack of sleep a last debate on Sunday. Unfortunately none of the teams made it to the finals; the competition was fierce with participants from all over the world. We did stay to watch the finals, and the debates were spectacular to watch! In the end everybody has learned a lot during the weekend and we are looking forward to our next competition!

Little impression of what the debate competition looked like can be seen in this aftermovie:

Anna Goense
TU Delft Debating Club

Adembenemend Ambacht

COLUMN: Soms kom je een filmpje tegen waar je stijl van achterover slaat. Want hoewel de trend is dat alles  sneller, hoger, krachtiger moet, is het van tijd tot tijd toch belangrijk stil te staan bij waar het allemaal vandaan komt.

En ons dan ook de vraag te stellen of dat sneller, hoger en krachtiger ook altijd beter is….

 

Geld, geld, geld…

COLUMN: Het is een van de weinig keren dat we vanaf de kansel in de Tweede Kamer zo’n heldere boodschap – waarheid – te horen krijgen. Helaas is de man die de toespraak hield een acteur. Niet alleen acteur maar zelfs een nar. Een komiek echter, spreekt vaker duidelijker taal – a.k.a. waarheden – dan menig politicus. Dat is het lot van onze samenleving.

Dus, democratie is een systeem waarbij iemand die ons mag besturen in onwaarheden moet spreken en iemand die in waarheden spreekt ons niet mag besturen.

Studium Generale heeft de afgelopen jaren vaak sprekers gehad op het gebied van geld. Duidelijk is dat dit systeem inmiddels op de rand van de afgrond staat, hoewel daar door verantwoordelijken niet in die termen over wordt gesproken.

Iemand die meer politicus moest zijn tijdens zijn carrière dan feitelijk bankier was Nout Wellink, voormalig baas van de Nederlandse Bank. In een recent interview noemt hij – voor hem zeer ondiplomatiek – Mario Draghi een kamikazepiloot in reactie op het nog verder verruimen van de geldhoeveelheid – uit het niets – van de ECB, tot maar liefst 80 miljard per maand gebakken-lucht-geld.

Wellink: ‘De ECB is een kamikazepiloot’

Als Wellink dit al zegt dan is de realiteit nog veel erger. Ik kan niet meer benadrukken dan dat studenten moeten snappen wat geld is, hoe het geld wordt gecreëerd, en waar al die centjes heen gaan. Als je dit niet begrijpt, dan kun je nooit een goed begrip van de wereld hebben, hoe mooi je technische talent ook floreert. Money makes the world go round… alleen iets meer voor de een dan voor de ander.

Overigens als je denkt dat het toezicht (AFM: Autoriteit Financiële Markten) op de financiële wereld in Nederland goed geregeld is, dan kom je meer dan ernstig bedrogen uit…:

Meer dan helft van de mensen bij de AFM komt (en gaat) zelf uit (en naar) de financiële wereld.

ceterum censeo

Overigens ben ik van mening dat het logisch en abstract denkvermogen van ingenieurs vaker zou moeten doorklinken in het publieke debat. Ongeacht welk debat. Ingenieurs zijn in hoge mate verantwoordelijk voor alle gebruikte en misbruikte techniek in de wereld. Zij zouden zich veel nadrukkelijker moeten bemoeien met hoe en waar en door wie hun technologieën gebruikt worden. Een stevig basis in moreel en ethisch besef is hiervoor noodzakelijk, naast een goede kennis van de historie en de actualiteit van alle menselijke geloofssystemen: zoals daar zijn o.a. wetenschap, techniek, economie, filosofie, religie en politiek. Voorwaar geen sinecure, maar voor een werkelijk vreedzame ontwikkeling van onze soort van het allergrootste belang. Met respect voor elkaars standpunten in een taboe- en waardevrij debat, waar men openstaat voor de inzichten van de ander. Om zo in gezamenlijkheid, in het besef dat de menselijk soort een werkelijk oneindige creatieve potentie heeft, alle ontstane problemen op te lossen .

dr.ir. Coen Vermeeren, 17 maart 2016

Boeven, bedrijven, banken en de belastingdienst

COLUMN: Het is makkelijk, veilig en handig – digitaal geld, contactloos betalen, ‘pinnen mag’… Het ene na het ander bericht over hoe het pin-betalingsrecord nu weer is gebroken. En dat alles om maar te promoten hoe ouderwets, duur, smerig en gevaarlijk contant geld is. Ook met al die boeven op straat…  Maar wat dan met de digitale boeven?

Inmiddels is in veel landen de beweging om contant geld helemaal af te schaffen ingezet. Vooral, zo zegt de overheid, omdat contant geld de criminaliteit en het terrorisme zouden stimuleren.

Toch zijn er een paar nadelen te noemen van digitaal geld: als de stroom uitvalt heb je er niets aan – iemand kan precies zien wat je wanneer hebt gekocht – boeven lopen ook in de virtuele wereld rond dus je geld is ook daar niet veilig.

Welke virtuele dieven bestaan er eigenlijk allemaal? Inderdaad gewone dieven die hun werkterrein digitaal hebben gemaakt, maar ook boeven bij bedrijven, de bank en de belastingdienst.

Over de belastingdienst gesproken. Uiteraard vinden we het normaal en verstandig om geld centraal uit te geven voor het algemene belang. Daarom leggen we allemaal wat in. Maar heb je enig idee hoeveel dat eigenlijk is? Even los van of je het eens bent met hoe het besteed wordt. Aan clusterbommen op Syrische vluchtelingen bijvoorbeeld…

Over de banken weten we inmiddels voldoende: Joris Luijendijk over de banken.  Niet dat men daar de zaak op orde heeft of dat de regels daadwerkelijk zijn aangepast. Met de bonussen voor de bankiers is het nooit veel slechter gegaan de afgelopen jaren…

Topman krijgt bonus van 741 miljoen

Uiteraard wel krokodillentranen dat de multimiljardairs van de wereld een slecht jaartje hebben gehad…

Rijksten worden armer

En dan hebben we het nog niets eens over de pensioenfondsen. Ook allemaal digitaal geld waar je niet aan mag zitten tot je pensionering. Echter wie bepaalt wanneer jij met pensioen mag? Inderdaad, de staat. Wat als zij zeggen dat jij tot je 75ste moet werken voordat je aan de digitale centjes mag zitten die je vanaf je 20ste hebt gespaard – verplicht!

Gouvernment wants you to work until you’re 75 or older

Gemiddeld worden we 80 dus dan heb jij nog een schamele 5 jaar om dat op te maken. Als het digitale geld er dan überhaupt nog is. Bovendien zijn de jaren tussen 75 en 80 niet de gezondste in een mensenleven dus het grootste gedeelte gaat dan dus naar de ‘zorg’. Big Pharma bedrijven dus… Hmmm ben net het boek van Peter Gøtzsche aan het lezen… je wordt er niet blij van. Zullen we het hier daar maar bij laten, anders zijn we nog wel even bezig?

Big Pharma is niet te vertrouwen

Wist je trouwens dat de overheid in de jaren 90 al van zijn dievenkunsten heeft laten zien bij het stelen van het ABP pensioengeld van de ambtenaren? Dat geld is nooit teruggekomen. Pure diefstal want gestolen van huidige premiebetalers die nu een hoger bedrag moeten inleggen omdat er 20 jaar geleden uit de pot is gejat door de hebberige grijpgrage handjes van de overheid om zogenaamd tijdelijk de landsbegroting op orde te brengen.

Regering plunderde pensioenfonds

‘Dekkingsgraad ABP nu nog slechter’

Dat is de facto hetzelfde als wat in Cyprus is gebeurd toen de spaartegoeden van burgers van boven de 100.000 Euro werden afgeroomd – gestolen heet dat – om de bank te redden. Die bank moest gered worden omdat overheden jarenlang het suïcidale bankencasino faciliteerden. Gelegaliseerde diefstal. Enfin enzovoort.

Twee manieren hoe banken je geld kunnen stelen

Digitaal geld dus. Maar geld dat verdiend is op de werkvloer door arbeid. Werk, bloed, zweet, tranen van gewone mensen. Niet het verdienen van geld met geld door schuld en rente. Gebakken-luchtgeld.

Contant Geld is steeds gewilder – ondanks alle door de banken en overheden gestuurde beeldvorming. Mensen begrijpen uitstekend dat het aan het einde van de dag belangrijk is dat je te allen tijde een brood kunt kopen. Ook als de stroom is uitgevallen. En negatieve rente is precies dat – negatief! In een (gelekt?) plaatje van Morgan Stanley van het recente World Economic Forum zijn de trends duidelijk: rentes gaan omlaag tot zelfs negatief (Japan), de behoefte aan contant geld neemt toe en in Japan zijn nog nooit meer kluisjes verkocht aan particulieren dan ooit!

MS negative rates

Verkoop kluisjes in Japan breekt alle records

Contant geld is vrijheid. Vrijheid om te kopen wat je wil, zonder dat iemand over je schouder meekijkt of jou er over 15 jaar nog op kan aanspreken. Vrijheid om los te zijn van ‘systemen’ die over het algemeen zeer goed voor zichzelf zorgen maar niet of nauwelijks jouw belangen dienen. Vrijheid om onderling met elkaar echte waarde uit te ruilen – arbeid en goederen, zonder dat daar iemand anders iets van hoeft te vinden. Vrijheid om iedere dag opnieuw jouw eigen kleur blauw mooi te vinden terwijl iedereen zegt dat rood mooi gevonden moet worden.

Het afpakken van al jouw geld is dan niet meer dan 1 vinkje op het computerscherm van de ambtenaar – v ongeschikt! Geld weg.

ongeschikt

Wie wil weten wie er allemaal praten over de contant-geldloze maatschappij klikt hier:

The war on cash Quotes

Tot slot nog een leuk maar vooral briljant Southpark filmpje dan:

Donderdag 10 maart a.s. organiseert Studium Generale een lezing over contant geld:

Contant geld Verdwijnt! Nou EN?

ceterum censeo

Overigens ben ik van mening dat het logisch en abstract denkvermogen van ingenieurs vaker zou moeten doorklinken in het publieke debat. Ongeacht welk debat. Ingenieurs zijn in hoge mate verantwoordelijk voor alle gebruikte en misbruikte techniek in de wereld. Zij zouden zich veel nadrukkelijker moeten bemoeien met hoe en waar en door wie hun technologieën gebruikt worden. Een stevig basis in moreel en ethisch besef is hiervoor noodzakelijk, naast een goede kennis van de historie en de actualiteit van alle menselijke geloofssystemen: zoals daar zijn o.a. wetenschap, techniek, economie, filosofie, religie en politiek. Voorwaar geen sinecure, maar voor een werkelijk vreedzame ontwikkeling van onze soort van het allergrootste belang. Met respect voor elkaars standpunten in een taboe- en waardevrij debat, waar men openstaat voor de inzichten van de ander. Om zo in gezamenlijkheid, in het besef dat de menselijk soort een werkelijk oneindige creatieve potentie heeft, alle ontstane problemen op te lossen .

dr.ir. Coen Vermeeren, 4 maart 2016

 

 

Maart: Maand van de Vrouw

INTERNATIONALE VROUWENDAG 2016

Al ruim 100 jaar vinden, tijdens de Internationale Vrouwendag (8 maart), wereldwijd activiteiten plaats rondom de positie van de vrouw. Met thema’s als economische zelfstandigheid van vrouwen, empowerment, seksueel geweld, zorg en arbeid, discriminatie en racisme. Anno 2016 zijn deze thema’s actueler dan ooit. Hoe werkt dat in de praktijk?
Ontvoeringen en vrouwenhandel vinden bijna dagelijks plaats, vrouwen hebben in veel landen nog steeds geen stemrecht en worden als tweederangs burgers behandeld en zelfs in het rijke Westen lopen vrouwen gevaar niet als gelijkwaardig te worden gezien. Vrouwen in de wetenschap hebben nog dagelijks met vooroordelen te maken. Hoe komt het eigenlijk dat je de vrouwen in de geschiedenis van de filosofie met een zaklantaarn moet zoeken? Waarom was het voor vrouwen zo moeilijk om door te dringen tot het bolwerk van de grote denkers? Ook in de sport komen vrouwen vaak op de tweede plaats. Ooit een praatprogramma op tv over vrouwenvoetbal gezien?

Om aandacht te vragen voor de positie van vrouwen organiseren Studium Generale en Sport & Cultuur TU Delft gezamenlijk in de maand maart activiteiten vanuit een politieke, filosofische, wetenschappelijke of sportieve invalshoek. Ook cabaret zal niet ontbreken. Maart: maand van de vrouw, ook toegankelijk voor mannen!

Expositie: Vrouwenrechten Anno Nu

AMNESTY INTERNATIONAL TENTOONSTELLING BIJ UNIT CULTUUR, TU DELFT

1 t/m 30 maart 2016

Het is honderd jaar geleden dat vrouwen streden voor hun recht om te kunnen stemmen. Er is gelukkig veel verbeterd, maar de rechten van vrouwen worden in grote delen van de wereld nog steeds ernstig geschonden. Hoe is het vandaag dan eigenlijk gesteld met de rechten van vrouwen?

De tentoonstelling verkent de huidige positie van vrouwen in de wereld met verhalen uit landen als China, Iran, Mexico, Zuid-Afrika of Ierland. Maar ook de kwetsbare positie van vrouwen in de huidige vluchtelingenstromen in Europa komt aan de orde. Aan de hand van ‘cases’ waarvoor actie wordt gevoerd door Amnesty International, ontmoeten we verschillende jonge vrouwen die strijden voor hun recht op informatie, onderwijs, vrijheid en het recht om over zichzelf en hun eigen lichaam te beschikken. Hun verhalen geven een levendig en dynamisch beeld van de wereld waarin vrouwen leven. De tentoonstelling stelt ook vragen bij de situatie in de westerse wereld. Zijn de gelijke rechten van vrouwen in onze cultuur wel zo goed verzekerd als we geneigd zijn te denken?

Women’s rights today

AN AMNESTY INTERNATIONAL EXHIBITION AT CULTURE, TU DELFT

March 1-March 30, 2016

It’s one hundred years since women protested for their rights and demanded the right to vote. Much has changed since then, but in many parts of the world woman still play an inferior or submissive role. Where exactly do we stand, when it comes to the completion of equal rights for women?

This exhibition explores the current status of women in various parts of the world like China, Iran, South Africa or Ireland. Based on cases by Amnesty International we can meet all kinds of young women who stand up and fight for their rights on education, equality, freedom and the right to dispose of their own body and sexuality. Their stories give us a vibrant and dynamic view on various women’s rights topics. This exhibition also challenges us to rethink the current situation within the Western culture. Are women’s rights as well secured as we are inclined to think or take for granted?

Broodje Politiek: De vrouwen van het Kalifaat

Broodje Politiek

Het wordt hoog tijd om je als TU-student te verdiepen in de gebeurtenissen in de wereld. Niet alleen studeren is belangrijk, maar ook weten wat er om je heen speelt en je daar een mening over vormen.

In Broodje Politiek worden actuele thema’s aangesneden, waarover je in gesprek kunt gaan met de spreker/spreekster. De toegang is gratis. En niks “zal mijn tijd wel duren” of “ver van m’n bed show”, Studium Generale geeft je de kans om achter de ins en outs te komen van diverse politieke onderwerpen.

De vrouwen van het Kalifaat: slavinnen, moeders en jihadbruiden

Judit Neurink, als Trouw-correspondente werkzaam in Koerdisch Irak, sprak met een groot aantal door IS ontvoerde en vervolgens ontsnapte vrouwen, belde met vrouwen in IS-gebied en deed literatuuronderzoek. Dat haar bevindingen niet vrolijk stemmen is geen verrassing, de vrouwen leiden een slavinnenbestaan. IJzingwekkende verhalen.

Seven women in philosophy you should know (in Dutch)

School of LifeWomen in philosophy? You have to look very thoroughly and carefully to find out which women in philosophy were important. Why is that? Why was it so difficult for women to penetrate the stronghold of the great thinkers? Do women think differently? In the full three-part course of the series, the interesting women that everyone should know are covered.

At 1 March, we will dive into the whereabouts of Hannah Arendt. Hannah Arendt is an important political philosopher of the 20th century. She is well-known for her analysis of the totalitarian societies and the report of the Eichmann trial.

Arendt was born in 1906 in Hanover, and as a Jew, she fled to America in World War II. In 1951, she becomes famous for: ‘The Origins of Totalitarianism’, a study of the roots of totalitarianism. This has been awarded in every list of great books of the 20th century. Arendt argues inter alia that Nazism and Stalinism are two auctions of the same strain – an idea that is now generally accepted. Furthermore, Hannah Arendt’s has written the book ‘The Human Condition’ in which she defined the three human activities; labour, work and action with two mutually exclusive spheres: the political and everything else. See explicatory movie below.

As a celebration, Daan Rovers will bring an ode to Hannah Arendt, the most important woman in philosophy.

Daan Roovers, former editor of ‘Filosofie Magazine’, is a frequent discussion leader, interviewer and stand-up philosopher. She also teaches public philosophy at the University of Amsterdam. She has developed the month and night of the philosophy, was ‘Denker des Vaderlands’ and G8 Philosophy. Her main motive is investing in individual and collective brainpower and she is pleased that the public philosophy in the Netherlands is a great success. Roovers is one of the main lecturers in the series: ‘7 women in philosophy, you should know’.

Interview: Marianne Vos and elite athletes of the TU Delft

Marianne Vos – Cycling

Marianne Vos was born on 13 May 1987 in s-Hertogenbosch, Noord-Brabant in the Netherlands. Ever since she can remember she has had a love of sports, from ice speed-skating to rollerblading to cycling. She always wanted to compete! Marianne Vos first caught the cycling bug when she was 6, following her brother Anton to races had made her eager to jump on the bike and race as well. Marianne Vos got her first bike at the age of 6 and was racing by the time she was 8, it was meant to be!

When Marianne Vos won her first rainbow jersey in 2004, the thought of a career as professional cyclist first crossed her mind. Not many girls go professional on a full-time basis but she decided to give it a go and try her best. In 2008 Marianne Vos went to her first Olympics and came home with a Gold medal from the Points Race. According to Marianne Vos the Olympics is the pinnacle of sport and winning a gold medal there was “simply amazing”. In 2012 she returned to the Olympic games to win gold on the road race. The price she always wanted.

Marianne Vos’ dream is to make cycling more accessible and popular for women. Alongside the efforts and visions of many others, new and exciting initiatives such as La Course and the Women’s Tour of Britain have been launched.

Maxime Jonkers – Sports: Sailing, Study: Maritime Engineering

Maxime Jonkers started sailing an Optimist when she was only 6 years old. At the age of 12 she started competing in international contests. Since 2010 she is sailing a Laser 4.7 boat and in 2011 she became the European Champion in her class. Not only did she become European Champion, in the same years she also became European- and World Champion below 17 on the Laser Radial.

In 2011 she also started sailing at the Topzeilacademie in Scheveningen, where she trains with the Delta Lloyd Talent team. Maxime choose to study in Delft because of the close access to training facilities in Scheveningen. A study had to be chosen that was located close to The Hague.

Maxime now studies Maritime Engineering because of her interest in mathematics and physics. Combining study with her sport is hard. Maxime can be found on the water for about 4 days a week and she also trains 6 to 7 times in the gym a week.

While being abroad for training in winter it becomes very hard to combine study and sports. Luckily Collegerama makes it possible to check colleges online. During international events it is not possible for her to study at all. Studying takes up a lot of energy and tires her. For Maxime sailing is her top priority so studying will have to wait during international contests.

Sietske Visser – Sports: Archery, Study: Industrial Engineering

Sietske Visser started archery at the age of 16 years, about 7 years ago. She combines her Master Integrated Product Design at Industrial Engineering with Archery, which is not always easy. In her Bachelor she spends many evening hours training and studying, with little free time left. But for Sietske, it is worth it.

Her biggest challenge is to do everything what she wants to do, without crossing her own borders. Managing tasks and time takes a lot of energy and involves taking hard decisions. There is only a limited amount of energy you can divide between study, sports and free time.

Women’s Rights Today, featuring Maartje & Kine (in Dutch)

Part of the Celebration of International Women’s Day ’16 is the Amnesty International in-depth session about the exhibition on women’s rights. After this intriguing session, Maartje and Kine will play a compilation of their work ‘Goldberg Machine’. This compilation is Dutch spoken.

Maartje and Kine (http://www.maartjeenkine.nl) stormed theaters with their hugely successful debut program “Strange Folk” after their studies at the conservatory and TU Delft. This energetic, cheerful, endearing and sharp duo is like a fresh wind and toured around more than 120 cities.

In their second theatre play the “Goldberg Machine’, music and art are coming together in a comedy show about inventions, dreams and chain reactions. A dive into a world of scientists and inventive composers. Naturally wrapped in its own Maartje and Kine-style: humor, catchy Balkan beats, classic with a twist and virtuoso folk from all over the world. With a violin, accordion, banjo, ukulele, balalaika, trumpet, piano and many other instruments. A performance that ‘ll make you smile for 24 hours. A feast!

Maartje and Kine write a montly number for Giel 3FM and performed, among others at DWDD, the Top 2000, KunststofTV, Tijd voor Max, Lowlands, Oerol and the End Month Show of Martijn King on HumorTV. Maartje and Kine’s play: comedy and villainous.

(Maartje & Kine bij de Top 2000 a gogo)

(Vuurwerklied van Maartje & Kine)

Broodje Filosofie: Het leven is niet leuk als je je mond houdt

Broodje Filosofie

Viermaal per semester organiseert Studium Generale een Broodje Filosofie, waarbij we in de lunchpauze een korte en bondige filosofische bite behandelen. Kom dus voor de Grote Levensvragen langs in de HIVE in de TU Library.

Het leven is niet leuk als je je mond houdt

door Marli Huijer, geinterviewd door Frank Meester

Marli Huijer is Denker des Vaderlands. Zij is bijzonder hoogleraar Filosofie aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en Lector Filosofie en Beroepspraktijk aan de Haagse Hogeschool.

Marli is geen tegen-, geen mee-, maar een tussendenker, zij wil de stemmen van allerlei verschillende mensen laten klinken. Filosoof Frank Meester interviewt haar over een veelheid van onderwerpen, waarin Mali keer op keer benadrukt dat het belangrijk is je vrijmoedig uit te spreken.

Verdelen en heersen

COLUMN: Niemand vindt het gek om te werken voor een inkomen. Toch heb ik me altijd afgevraagd waarom de één zoveel meer verdient dan de ander. Dat wil zeggen… krijgt…. Al op de middelbare school leerden we dat economen, bankiers en advocaten veel meer verdienden dan ingenieurs. En dat terwijl de studie om ingenieur te worden een stuk lastiger is. Immers, ingenieurs verkopen géén gebakken lucht: je kunt niet doen alsof een brug een vrachtwagen kan dragen. Een vliegtuig vliegt of valt uit de lucht. Daar is weinig aan te verdoezelen. Dus waarom verdienen gebakken-lucht-studies dan toch zoveel meer? Zou dat misschien komen omdat we in een gebakken-lucht-wereld wonen?

Enfin, wist ik veel toen, dus koos ik voor het vak van ingenieur. Het leek me namelijk super veel meer interessant om echt iets te presteren. Dertien jaar mocht ik me bezighouden met de studie voor luchtvaart- en ruimtevaarttechniek. Ja dertien jaar! Helaas niet langer, want wat is er gaver dan studeren?! En ik heb nog een hoop andere dingen gedaan uiteraard. Mijn studieschuld mocht ik met een goedkope regeling in een keer terugbetalen en ik was vrij man! Opgeleid zonder schuld en op naar mijn eerste baan.

Uiteindelijk belandde ik weer bij de TU als docent bij mijn oude opleiding en later centraal als hoofd Studium Generale. Studeren is mijn passie en bij SG komen heel erg veel interessante dingen voorbij. Ik blijf iedere dag leren. Heel veel interessante vakgebieden die aanschurken tegen de Delftse studies of daar volledig buiten vallen. Filosofie, literatuur, politiek, andere wetenschappelijke disciplines… you name it. Je blijft leren.

Helaas voor mijn naïeve wereldbeeld zaten daar ook wat lessen tussen die me terugbrachten tot mijn mijmeringen over mijn oorspronkelijke idealen. Over inkomensongelijkheden en ander onrecht in de kennelijk gebakken-lucht-wereld. Dan moet je weten dat ik als kind van de ‘generatie nix’, ben gaan studeren en werken voor een beter wereld. Ja, ingenieurs kunnen soms inderdaad redelijk naïef zijn. Zeker in een wereld die gedomineerd blijkt te worden door haviken: de afgestudeerden in de gebakken-lucht-vakken dus. Ik dacht idealen, maar nee… Geld, daar draait het om. Ingenieurs blijken minder te verdienen omdat ze het eigenlijk niet snappen. Ze moeten niet zeuren maar vooral techniek ontwikkelen om anderen daar heel veel geld aan te laten verdienen. Een vliegtuig bouwen is leuk natuurlijk, maar speculeren op aandelen die met de luchtvaartsector te maken hebben bijvoorbeeld is veel lucratiever. Olie, oorlogen, schaarste aan grondstoffen… het levert in een stijgende en zelfs dalende markt gewoon meer op dan iedere dag achter de tekentafel gaan staan (voor onze huidige studenten: dat is een oude uitdrukking voor een soort ‘AutoCAD’ uit de tijd van Fokker). Vooral manipulatie en voorkennis leveren iets op, om nog maar niet van hedgefunds te spreken. En derivatenhandel. Ja, afgeleiden… laat dat maar aan ingenieurs over, die snappen wel wat een tweede of derde afgeleide is. Not dus!

Steeds meer vallen mij berichten op zoals laatst over de rijkste 62 mensen van deze planeet:

http://nos.nl/artikel/2081079-62-rijksten-bezitten-evenveel-als-armste-helft-wereldbevolking.html

En dan heb je nog mensen in Delft die dat helemaal niet zo’n slecht idee vinden. Maarja, waar leidt het toe he? Dat er straks 1 man is (ja sorry het zal geen vrouw zijn waarschijnlijk) die zo’n beetje de hele wereld bezit? En ben je dan meteen een socialist – wat is daar  mis mee trouwens? – als je hier vraagtekens bij stelt? Of is dat een scheldwoord om te zorgen dat je je mond houdt? Ow, en ik heb het niet over onze PvdA die inmiddels niet meer van de VVD te onderscheiden is. Ik heb het gewoon over dingen een beetje eerlijk verdelen.

Ik denk ook dat het gewoon gezond verstand is dat je beseft dat er iets niet klopt. Dit veelbekeken filmpje moet je misschien ook maar eens bekijken en als je daar dan een slecht gevoel van krijgt dan …. ja wat dan?

Ben je dan een socialist? Kijk, er is meer geld in de wereld dan ooit. De ECB poept iedere maand 60.000.000.000 Euro’s, gecreëerd uit gebakken lucht de EU in… Alleen het wordt extreem slecht verdeeld, hoewel sommigen die dicht bij het uitstroomgat zitten het daar niet mee eens zijn denk ik. In Amerika wordt nog meer bijgeboekt en dat terwijl het aantal mensen dat daar in tentenkampen en op voedselbonnen leeft inmiddels 1 op de 5 a 6 mensen is. Hmmm, en zou dat dan per ongeluk zijn of ‘by design’? En misschien zou het nog niet eens zo erg zijn als je een paar mensen hebt die veel hebben. Nadeel is alleen dat die dan meteen ook alles kunnen kopen en bepalen en dat is vrij ongewenst. Want waarom moet Bill Gates zich bezighouden met vaccinaties in Afrika? Waarom moet Marc Zuckerberg ons redden bij het vinden van een medicijn tegen Ebola?

http://www.businessinsider.com/how-much-countries-pledge-to-fight-ebola-2014-10?IR=T

We zijn toch allemaal gelijk en vrij geboren? Wat dan als één iemand bepaalt welk geloof het beste is? Of welke techniek, of welk bestuursmodel? Of dat we allemaal toch maar 80 uur per week moeten gaan werken? Of dat we op ons 50ste verplicht euthanasie moeten plegen? Of dat er alleen nog maar kwallen in de zee mogen leven en er op de plaats van het oerwoud alleen nog maar Palmolieplantages mogen staan…

Kijk, de ‘generatie nix’ (ook wel ‘verloren generatie’) waar ik uit kom, ging voor een betere wereld. Eentje waar we de honger uit de wereld zouden helpen. Eentje waar we een einde zouden maken aan oorlog, aan gebrek en armoede. Waar we ons stinkende best voor zouden doen om prachtige techniek te creëren, een einde te maken aan vervuiling, ziekte te genezen en nog veel meer… Maar wat blijkt? Er zijn meer oorlogen dan ooit, meer ziektes, meer mensen die kanker krijgen, meer armoede en ongelijkheid, meer dreiging, meer vluchtelingen, meer toezicht en controle, meer ontbossing en vervuiling, meer vissen vangen uit de oceanen, meer, meer, meer weet ik veel… Call me a dreamer, but am I stupid here? Is everybody stupid? Is dit toeval nogmaals, of gepland?

Het past allemaal wel bij deze tijd. Het is de tijd van de exponentiële curve. Alles neemt toe in een versneld tempo: de wereldbevolking, de hoeveelheid geld, de ongelijkheid, de angst en het ongenoegen, het aantal vluchtelingen, het afschaffen van mensenrechten en het aantal geheime verdragen dat wordt afgesloten (TTIP), het aantal opengefloepte beerputten (zeg maar Teevendealtjes en zo) de uitgaven voor het voeren van oorlogen, het bashen van Russen en Chinezen na Syriërs – waarom hebben we het hier niet over ? –

http://www.nu.nl/buitenland/4212865/ruim-11-procent-syrische-bevolking-dood-of-gewond.html 

… Irakezen en Libiërs, Palestijnen, Afghanen, Iraniërs, Noord-Koreanen, Somaliërs, Jemenieten, en velen anderen, het aantal onbenullige programma’s op een exponentieel gegroeid aantal TV-zenders, kosten voor studiefinanciering, etc. etc…. Alles gaat dus naar oneindig, maar ja, wat zit daar dan?

Zullen we dan nu maar hopen dat die ene persoon die ons straks in zijn eentje ‘bezit’ een klein beetje is aangesloten? Dat ie niet alleen heerst maar ook een beetje eerlijk verdeelt? Of wordt het tijd voor een beter idee? Nee, het is allemaal niet zo makkelijk. Blijf nadenken en vragen stellen!

ceterum censeo

Overigens ben ik van mening dat het logisch en abstract denkvermogen van ingenieurs vaker zou moeten doorklinken in het publieke debat. Ongeacht welk debat. Ingenieurs zijn in hoge mate verantwoordelijk voor alle gebruikte en misbruikte techniek in de wereld. Zij zouden zich veel nadrukkelijker moeten bemoeien met hoe en waar en door wie hun technologieën gebruikt worden. Een stevig basis in moreel en ethisch besef is hiervoor noodzakelijk, naast een goede kennis van de historie en de actualiteit van alle menselijke geloofssystemen: zoals daar zijn o.a. wetenschap, techniek, economie, filosofie, religie en politiek. Voorwaar geen sinecure, maar voor een werkelijk vreedzame ontwikkeling van onze soort van het allergrootste belang. Met respect voor elkaars standpunten in een taboe- en waardevrij debat, waar men openstaat voor de inzichten van de ander. Om zo in gezamenlijkheid, in het besef dat de menselijk soort een werkelijk oneindige creatieve potentie heeft, alle ontstane problemen op te lossen .

dr.ir. Coen Vermeeren, 11 februari 2016

 

 

 

 

 

 

5 Minute Survey: Engineers and their conscience

Everyone gets confronted with difficult decisions and responsibilities in life. Engineers however face especially impactful choices. Should you work on a drone, knowing that it can be used for spying or to kill people? Or on robots that take away millions of jobs; ships that end up polluting Asian beaches; GMO’s or pesticides that destroy ecosystems; or electronics that end up in African landfills?

In short, there is a shadow side to all technology, and SG is curious how you feel about your place in it. This small survey will help us get a little bit more insight into that. Of course, your answers will be processed anonymously.

Whether you are a student, alumnus, or a staff member, this survey is for you!

TAKE ME TO THE SURVEY

fb_header conscience

 

Is er reden voor klimaatoptimisme?

COLUMN: Na een uitgebreid Studium Generale Klimaatprogramma, en met ‘Parijs’  achter de rug, is het tijd om eens de balans op te maken. Veel hebben we voorbij zien komen, en voor velen is het nu echt ‘vijf voor twaalf’ geweest, Maar wat mij persoonlijk is bijgebleven is de toenemend drammerige hoeveelheid negativiteit die wordt gegenereerd door de klimaatalarmisten (overigens geldt dat niet voor de keurige sprekers die wij voor/tegen hadden bij Studium Generale hoor). En dat parallel aan ridiculisering en soms zelfs demonisering van zogenaamde ‘ontkenners’. Climate Change ontkennen – eerder was dat nog Global Warming, maar dat was niet houdbaar omdat de planeet niet meer zo blijkt op te warmen – staat volgens sommigen inmiddels gelijk aan het ontkennen van de Holocaust en wordt binnenkort waarschijnlijk dan ook ook strafbaar….

http://www.weeklystandard.com/article/sen-whitehouse-d-ri-suggests-using-rico-laws-global-warming-skeptics/963007

tot zelfs de doodstraf:

http://www.frontpagemag.com/point/170948/progressive-professor-demands-death-penalty-global-daniel-greenfield

Het debat is dus zwaar gepolariseerd en iedere zichzelf respecterende wetenschapper en politicus kan zich dus maar het beste verschuilen achter de consensus… Of is dat zo? Dat lijkt me namelijk heel erg gevaarlijk en het dwong mij om eens goed in de materie te duiken. Iets dat geen vanzelfsprekendheid is en onaangenaam bovendien, immers het is erg comfortabel om je aan te sluiten bij de consensuswetenschap. Daarmee blijf je namelijk met de meeste mensen bevriend, hou je je baan en hoef je geen ingewikkelde betogen te houden over de meest complexe wetenschap die er zo’n beetje bestaat: een vergelijking met iets teveel onbekenden…. modellen gebaseerd op iets te veel variabelen die weer gebaseerd zijn op iets te veel data verzameld en gemeten met iets te lastige meetmethoden over iets te korte tijdsperiodes… Ach, en je weet van computermodellen, onzin in – onzin uit.

We hebben getracht een gebalanceerd programma te maken bij Studium Generale met voor- en tegenstanders van de consensus. Dat is redelijk gelukt denken we, hoewel we erg vooringenomen waren met 18 voor – 2 tegen…. Maar zelfs dan kun je nog altijd kritiek krijgen natuurlijk – namelijk dat je 2 tegen hebt geprogrammeerd… Zelf schrok ik pas echt van twee studenten die ons onafhankelijk van elkaar mailden met de vraag waarom wij deze ‘klimaatontkenners’ een podium gaven om hun ‘onwetenschappelijke’ verhaal te komen doen… Hmmm, nou, euhm, we zitten op een universiteit, dus een inhoudelijk en oorbaar debat moet toch te allen tijde mogelijk zijn, zou je zeggen? Noodzakelijk zijn misschien zelfs….? Kennelijk niet…

Het betrof o.a. de lezing van Marcel Crok, iemand die in de afgelopen 10 jaar al vele duizenden uren studie heeft verricht inzake het klimaat, lezingen geeft voor politici en wetenschappers – het KNMI bijvoorbeeld, geen onbelangrijke speler in ons land – iemand die boeken schrijft, enfin dus niet iemand die gisteren uit het ei is gekropen en toevallig ook ‘een mening heeft’.

https://sg.tudelft.nl/event/hoezo-5-voor-12-waarom-ons-klimaat-niet-gered-hoeft-te-worden/

Wat bezielt een aankomend ingenieur om zo’n standpunt in te nemen? Op onze vraag – na hen vriendelijk voor hun mail te hebben bedankt – of ze die avond wilden komen om met dhr Crok in debat te gaan, werd verbazingwekkend genoeg ontkennend geantwoord. Men ‘ging niet in debat met onwetenschappelijke sprekers waarvan de mening afweek van die van de meerderheid van wetenschappers’… ‘Die komen altijd met zo’n stortvloed aan informatie dat er geen zinnig woord tegenin gebracht kan worden…’ Arme Einstein dacht ik nog en ik moest daarna meteen denken aan de pauselijke bul Ineffabili Deus uit 1854 … waarbij de toenmalige Paus, ongetwijfeld na zorgvuldig overleg met de curiekardinalen, de mannelijke intelligentia van die dagen, ‘ontdekt’ had dat Maria onbevlekt ontvangen moest zijn geweest. Waarschijnlijk na bestudering van jaarringen van Ceders uit Libanon van 2000 jaar oud, of boringen in het ijs op de berg Ararat o.i.d. Enfin, om hun moverende redenen was duidelijk dat dit de enige waarheid was.

Overigens wie vindt dat dit een slechte, stigmatiserende vergelijking is die nogal afleidt van de zaak, hij of zij kan niet slechter geïnformeerd zijn. De huidige Paus heeft zich met zijn laatste bul, Laudato Si, en zijn toespraak voor de VN dit jaar, uitdrukkelijk gemengd in de klimaatdiscussie, waarmee de oude religie (de RK kerk) en de nieuwe religie (volgens een toenemend aantal critici de ‘consensuswetenschap’) het voor het eerst sinds tijden weer eens roerend met elkaar eens zijn. Het kan verkeren. [Overigens ben ik naast wetenschapper ook nog steeds niet uitgeschreven als Katholiek, praat regelmatig met zowel wetenschappers als priesters en bisschoppen, dus mag ik best dergelijke vergelijkingen maken.]

Enfin, iemand die boven iedere verdenking staat is was de andere ‘denier’, – sommigen zeggen liever integere onafhankelijke denker –  TUDelft hoogleraar Salomon Kroonenberg. Een heerlijke spreker, niet in de laatste plaats omdat hij met de meest fantastische voorbeelden komt die iedereen – wetenschapper of niet – kan begrijpen en aanvoelen, maar bovendien iemand met relativeringsvermogen en de nodige humor! Iemand ook die de tijdschalen wat ruimer neemt – hij is geoloog – om daarmee e.e.a. in perspectief te plaatsen. Shockerend is zijn verhaal wel. Het impliceert namelijk niet minder dan dat de consensuswetenschap – u weet wel, het collectief aan tijdelijke waarheden die door een meerderheid van de wetenschappelijke meningdragers (kardinalen) wordt aangehangen en tot de ene absolute waarheid wordt bestempeld (onbevlekte ontvangenis – we vieren dat overigens op 8 december) en waar vervolgens continue door iedereen aan wordt gerefereerd (redelijk kritiekloos en zonder al teveel zelfstudie meestal – en uiteindelijk vergeten we waar het ook al weer vandaan kwam) en waar alle onderzoeksmiddelen aan worden toegekend (kaarsengeld) en die erg in de smaak valt bij nogal wat stakeholders (priesters, pausen en politici bijvoorbeeld) – er best een behoorlijk beetje naast zou kunnen zitten. [pun intended]

Op dat moment ontstaat er bij mij altijd weer een cui bono momentje… wie heeft hier eigenlijk belang bij? Volgens het Climate Change Business Journal, gaat er per jaar 1500 miljard dollar om in de klimaatbusiness. Dat is 4 miljard per dag. Best een leuke markt eigenlijk… Maar dat volledig terzijde uiteraard.

Aan de andere kant, er moeten wel wat meer academici van onbesproken gedrag te vinden zijn die de nuance zoeken. Zijn die er? Ja wel degelijk. Ik zal er een paar noemen:

Nobelprijswinnaar natuurkunde, Ivar Giaever – toespraak juli 2015:

En de oprichter van de Weather Channel in de VS, (Altijd leuk om CNN een veeg uit de pan te zien krijgen. Als je lang genoeg luncht in de Aula kom je ze vast een keer tegen op het grote scherm daar….) John Coleman:

Of een Lord Christopher Monckton, vooral politicus maar ook schrijver, journalist en uitvinder, iemand met ongekende ingangen bij wetenschappers en politiek – uiterst illustratief voor studenten omdat het hier o.a. gaat over het lezen van grafieken… een noodzakelijke vaardigheid die kritisch denken stimuleert…

Maar ook de Nederlandse klimaatonderzoeker Richard Tol recent nog in het AD:

http://www.ad.nl/ad/nl/5596/Planet/article/detail/4211757/2015/12/21/De-aarde-kan-best-een-paar-graden-warmer.dhtml

En voor de liefhebbers, er is ook een wiki voor mensen met afwijkende meningen: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_opposing_the_mainstream_scientific_assessment_of_global_warming (Laten we hopen dat dat niet een soort death list is voor toekomstige door Amerikaanse presidenten gesanctioneerde drone aanvallen…). En nogal wat andere academici – die misschien wat minder bekend zijn – als je even een zoekmachine gebruikt. Dan hebben we het nog niet eens over Wikileaks en Climategate. Ongemakkelijke feiten die we niet zomaar terzijde zouden moeten schuiven maar moeten zien voor wat het is… weeffouten in het systeem die leiden tot perverse prikkels (zoals Joris Luyendijk ons vertelde over het bankensysteem), ook bij wetenschappers.

Over suggestief gebruik van data nog een heel mooi overzicht:

Pseudoscience ?

Een mooie samenvatting van de ‘wetenschap’ achter Global Warming – sorry, ik bedoel Climate Change – namelijk het feit dat Climate Change ALLES verklaart, wordt hier gegeven door James Corbett:

Optimisme ?

Is er reden om wat minder pessimistisch te zijn over stijgende temperaturen en zeespiegels door de mens veroorzaakt? Jazeker! En gelukkig maar wat niet wil zeggen dat we niets zouden moeten doen om de trends in de gaten te houden om onze habitats aan te passen aan de altijd optredende veranderingen van het planetaire klimaat. Immers dat is alleen maar verstandig, het klimaat verandert namelijk inderdaad. Continu! Met of zonder ons. Maar heb niet de illusie dat we er op een andere dan een adaptieve manier iets aan zouden moeten willen doen.

Daarbij verhoede de Almachtige dat we aan geo-engineering gaan doen: actief het klimaat beïnvloeden om bepaalde effecten te genereren. Op de eerste plaats omdat nu duidelijk is dat we niet zelf verantwoordelijk zijn voor de veranderingen in het klimaat, maar vooral omdat we werkelijk geen enkel idee hebben wat we dan precies doen en welke effecten dat heeft. Er zit geen enkele veiligheidsfactor op dat verhaal en ik vond in dat opzicht de lezing van Herman Russchenberg – directeur Climate Institute in Delft – erg verhelderend en eerlijk.

https://sg.tudelft.nl/event/geo-engineering-2/

Hij gaf toe dat een van de belangrijkste eisen aan zo’n exercitie moet zijn dat het omkeerbaar is. En dat weten ze gewoon niet. Afblijven van die planeet dus! Ook al omdat het enorme hoeveelheden energie en/of chemicaliën kost om op de schaal van onze planeet aan de klimaatknoppen te draaien. Met andere woorden, meer CO2 waar men zo bang voor is, en tegelijkertijd het vergiftigen van lucht, water en aarde – en onszelf ? – met chemische middelen…

Verandering of Vervuiling ?

En dat brengt mij op het naar mij enige waar het over zou moeten gaan: vervuiling! CO2 is een namelijk wel een van de indicatoren van planetaire vervuiling door de mens. En dat is op dit moment de allergrootste bedreiging. Op een inmiddels ongekende schaal wordt ons milieu verwoest en vervuild. Op sommige plekken onherstelbaar en onomkeerbaar beschadigd. Om maar een paar recente nieuwsberichten – waar het daarna in het publieke debat uiteraard totaal niet meer over gaat – te citeren:

‘Leven in zee in 40 jaar tijd gehalveerd’

http://www.nu.nl/wetenschap/4126906/leven-in-zee-in-veertig-jaar-tijd-gehalveerd.html

‘Kwart alle landbouwgrond uitgeput’

http://www.nu.nl/buitenland/2679750/kwart-alle-landbouwgrond-uitgeput.html

Het kappen en opstoken van het tropisch regenwoud voor de aanleg van oa. palmolieplantages gaat onverminderd door:

http://www.nrc.nl/next/2015/11/23/zijn-de-bossen-nog-te-redden-1562158

https://en.wikipedia.org/wiki/Deforestation_in_Indonesia

Met andere woorden: ja we moeten minder CO2 uitstoten omdat het verbanden van fossiele brandstoffen (met alles wat dat impliceert) planetair suïcidaal is – want leidt tot ongelooflijk vervuiling. En het is daarbij volkomen onnodig. Nicola Tesla [google: Tesla free energy] wist ruim 100 jaar geleden al dat de mens geen olie, steenkool of gas nodig heeft om energie te genereren. En ook geen kernenergie. Er bestaat een andere natuurkunde die, zoals Herman Wijffels het zo mooi uitdrukte in zijn laatste lezing bij Studium Generale, ‘nog in de laboratoriumfase zit’.

https://sg.tudelft.nl/event/een-nieuwe-wereld-waarden-bewustzijn-en-techniek-van-de-mensheid-2-0/

Ik bedoel dan ook geen LENR – low energy nuclear reaction –  waar we op dit moment steeds meer van horen en wat naar mijn mening zeker een grote tijdelijke bijdrage kan leveren aan onze energievoorziening – ver te verkiezen boven fossiel, wind, water en bepaalde vormen van zonne-energie. Ik bedoel dan zero point energy of vrije energie. Gelukkig beginnen daar meer mensen in ‘te geloven’ – wat niet nodig is trouwens maar gewoon als uitdrukking gangbaar is – hoewel het iets is dat evident is uit mijn eigen topic, ufo’s, maar dat terzijde.

Cui bono zei ik al… Daar moeten we naar kijken, dat kan niet anders. Wie hebben er belang bij het alarmistische klimaatveranderingsverhaal? Zijn dat politici die op zoek zijn naar nieuwe vormen van belasting? Wordt dat geld dan geïnvesteerd in klimaatmaatregelen of hebben we het over belastingen die gebruikt zullen worden om andere gaten in de gouvernementele begrotingen te dichten? Misschien om eerst oorlogen te beginnen en daarna de terroristen die daarvan het gevolg zijn te bestrijden? Of zijn dat bedrijven die op zoek zijn naar nieuwe markten? Uiteraard betalen grote bedrijven zelf niets. Grote bedrijven betalen namelijk geen belasting. Hier is uiteraard wel sprake van klimaat, maar dan in de vorm van een gunstig vestigingsklimaat. Zijn dat de vele duizenden en duizenden wetenschappers die onderzoek doen naar klimaatverandering? Nouja alleen als je je beweegt in het aangenaam warme consensusklimaat. Dan heb je een mooi inkomen en voldoende onderzoeksfondsen.

De vele honderden miljarden die nodig zouden zijn voor mitigatie of adaptatie komen linksom of rechtsom uit de zakken van de burger.  In welke zakken verdwijnen ze dan? Hmm, let me think….

http://www.eenvandaag.nl/index.php/binnenland/trending-vandaag/56841/trending_80_rijksten_vs_3_5_miljard_armsten

Of denk je dat deze 80 niet van plan waren om een graantje mee te pikken van de klimaatdiscussie?  Of, zoals sommigen zeggen, misschien wel deze hele (non)discussie zijn gestart… En sommigen zeggen dat dit veel gevaarlijker is voor de mensheid dan klimaatverandering. Overigens is cui bono? meestal een moeilijk eenduidig te beantwoorden vraag; cui non bono? is altijd een stuk duidelijker… maar dat terzijde.

Overigens over grote bedrijven gesproken – en politici en zo – die zich druk maken over global warming…

http://www.dailymail.co.uk/travel/travel_news/article-2916539/World-Economic-Forum-Skies-Switzerland-double-number-private-jets.html

Niemand kan zonder humor! Waarschijnlijk is dit aantal zwaar overdreven, maar daar gaat het nou niet om.

En dan is er uiteraard ook een enorme geo-politiek factor die meespeelt. Landen worden tegen elkaar uitgespeeld. Het uitstootgedrag wordt gedemoniseerd en binnenkort afgerekend. Dit kan leiden tot oorlogen. Of enorme schadeclaims (TTIP?) Net als oorlogen die gevoerd worden om olie en gas. En water binnenkort. Ook onze geschiedenis speelt hierin een rol: (neo)kolonialisme – het Westen tegen… de rest. Wanneer begint je verantwoordelijkheid als land? Vandaag pas of al honderden jaren geleden? En mogen India en China alstublieft ook een beetje CO2 uitstoten? Sommigen gaan zo ver dat ze zelfs het hele Syrie-conflict aan klimaatverandering toeschrijven…

http://www.theguardian.com/uk-news/2015/nov/23/prince-charles-climate-change-may-have-helped-cause-syrian-civil-war

Geo-politieke onzin? Nouja, pas op, de Windsortjes bestieren nogal veel land en hebben invloed in nogal wat delen van de wereld. Overigens wist je dat Engeland op twee of drie landen na met iedere land op de wereld in oorlog is geweest?

http://www.telegraph.co.uk/history/9653497/British-have-invaded-nine-out-of-ten-countries-so-look-out-Luxembourg.html

Over planetaire business modellen gesproken. Deze agenda is al honderden jaren oud. Actueel? Hoe het ook zij, de economie van de toekomst – het verdienmodel – zal de komende tientallen jaren gedomineerd worden – als het aan de alarmisten ligt – door CAP & TRADE- achtige modellen. En als die alarmisten hun zin krijgen zal je voor iedere uitademing straks moeten gaan betalen. En denk maar niet dat jij dat stiekum kunt doen….. uitademen…. Een chipje in iedere pasgeborene zal alles registreren. Wat dan wel weer fijn is, is dat we niet meer zoveel hoeven te sporten… Immers dat veroorzaakt alleen maar meer CO2. Beste is gewoon op jezelf in een hoekje, rustig met je iphone en je tablet…. hoewel….

http://www.bbc.com/news/business-30532463

En zeker niet in de TU Libray, alleen maar ingewikkeld…

http://delta.tudelft.nl/artikel/tassencontrole-bij-tu/30838

Nee, het is allemaal niet zo makkelijk. Blijf nadenken en vragen stellen!

ceterum censeo

Overigens ben ik van mening dat het logisch en abstract denkvermogen van ingenieurs vaker zou moeten doorklinken in het publieke debat. Ongeacht welk debat. Ingenieurs zijn in hoge mate verantwoordelijk voor alle gebruikte en misbruikte techniek in de wereld. Zij zouden zich veel nadrukkelijker moeten bemoeien met hoe en waar en door wie hun technologieën gebruikt worden. Een stevig basis in moreel en ethisch besef is hiervoor noodzakelijk, naast een goede kennis van de historie en de actualiteit van alle menselijke geloofssystemen: zoals daar zijn o.a. wetenschap, techniek, economie, filosofie, religie en politiek. Voorwaar geen sinecure, maar voor een werkelijk vreedzame ontwikkeling van onze soort van het allergrootste belang. Met respect voor elkaars standpunten in een taboe- en waardevrij debat, waar men openstaat voor de inzichten van de ander. Om zo in gezamenlijkheid, in het besef dat de menselijk soort een werkelijk oneindige creatieve potentie heeft, alle ontstane problemen op te lossen .

dr.ir. Coen Vermeeren, 5 december 2015